AWS Amarathon 2025 回顧

五年來所謂無伺服器資料庫帶來的五個慘痛教訓

回顧系列

場次筆記

五年來所謂無伺服器資料庫帶來的五個慘痛教訓

  • Serverless 並非真的無伺服器。還是反過來?Amazon Web Services 上無伺服器資料庫的推出
  • Aurora Serverless v1 GA (2018-08)
  • DynamoDB On-Demand (2018-11)
  • Amazon Timestream (2020-09)
  • Aurora Serverless v2 Preview (2020-12)
  • Aurora Serverless v2 GA (2022-04)
  • Redshift Serverless (2022-07)
  • Amazon Neptune Serverless (2022-10)
  • ElastiCache Serverless (2023-11)
  • Amazon DSQL (2025-05)
  • DocumentDB Serverless (2025-07) 那麼以下這些呢
  • Amazon S3
  • Amazon SQS
  • Amazon Route 53?

儲存空間的重要性被低估了

  • Aurora Serverless v2 可立即擴展,即使是需求最高的應用程式也能支援;與針對尖峰容量佈建資源相比,最多可節省 90% 的成本
  • 美元/月
  • 2022:3336 CPU (RI)、1960 儲存空間 (GP)、2274 備份
  • 2023:4682 CPU (RI)、2387 儲存空間 (GP)、3300 備份
  • 2024:6006 CPU (RI)、2994 儲存空間 (GP)、5840 備份
  • 2025:6350 CPU (RI)、3755 儲存空間 (GP)、6952 備份
  • Aurora Serverless:最低 0.5 ACU
  • Aurora Provisioned: db.r8g.large
  • RDS for MySQL:400 GB + db.r8g.large 要多久?
  • Aurora Serverless:3-4 秒
  • Aurora Provisioned:2-3 秒
  • RDS for MySQL:4-5 分鐘

預測成本更具挑戰性

  • 「如果你不知道工作負載在無伺服器資料庫上的運作情況,使用已佈建叢集的基準來預測 ACU 完全沒有用。」
  • 「Aurora DSQL 現已正式推出。費用是多少?沒人知道,尤其是 Amazon Web Services。它按 DPU 計費,而文件中的意思等同於『去你的,自己對工作負載跑基準測試,自己找答案。』在所有可選的定價策略中,我沒料到 Amazon Web Services 會選擇『徹底放棄』。我的 Aurora 客戶很不滿。」Corey Quinn

相容性可能是一項挑戰

  • 相容性?
  • Wire(或用戶端通訊協定)
  • SQL/查詢語言
  • 功能/行為
  • 營運/生態系
  • 版本
  • DSQL, Dynamo DB, Aurora Serverless (*)
  • 兩者都是「Serverless」資料庫
  • 問題在於水平擴展與垂直擴展
  • 彈性不等於無伺服器
  • 「如果資料庫仍無法縮減至已設定的最低容量,請停止並重新啟動資料庫,以回收可能隨時間累積的記憶體碎片。停止及啟動資料庫會造成停機,因此我們建議謹慎採取此做法。」(Amazon Web Services 文件)
  • 善用無伺服器資料庫、致力改善彈性,並了解底層實際運作的內容